Amir Zuhairi

Selitys termille terrorismi

Ensinnäkin haluan ilmaista tunteeni ja puhua suuni puhtaaksi. Olen surullinen, vihainen ja närkästynyt vääristelystä ja mustamaalaamisesta - varsinkin mediassa - kun puhutaan terrorismista.
Googletin käsitteen 'terrorismi' selityksen ja löysin seuraavan: "Terrorismi on yksilön tai ryhmän harjoittamaa väkivaltaa, jonka tarkoitus on viranomaisten uhkaamisen ja yleisöön kohdistuvan pelon avulla vaikuttaa päätöksentekoon."
Oho, yllätys yllätys! Selitys ei ole "Pitkäpartaisia arabeja turbaanit päässä tappamassa huvikseen."
Joten haluan loogisen selityksen ja haluan Teidän ajattelevan; miksi tappamiset, pommitukset, sabotaasit ja muut sairaat harrastukset ei-muslimien toimesta eivät yhtäkkiä ole terrorismia? Luulenpa, että tälläinen ajatus kuin "Noh missä todisteet" kävi mielessä, ja todisteita löytyy, mielin määrin.

Ketkä aloittivat ensimmäisen maailman sodan? Ei varmasti olleet muslimeja.
Ketkä aloittivat toisen maailman sodan? Ei varmasti olleet muslimeja.
Ketkä tappoivat noin 10 miljoonaa aborginaaleja Australiassa? Ei varmasti olleet muslimeja.
Ketkä käyttivät ydinpommeja Hirosimassa ja Nagasakissa? Ei varmasti olleet muslimeja.
Ketkä ottivat afrikkalaisia orjiksi läpi Atlantin valtameen ja eivätkä edes kohdelleet heitä kuin ihmisiä? Ei varmasti olleet muslimeja.
Ja tämä ajankohtaisiin aiheisiin kuuluva, ketkä varastavat Palestiinan maata, pommittavat ja tappavat viattomia palestiinalaisia (ja nauttivat sen tekemisestä)? Ei varmasti olleet muslimeja.
Haluaisin meidän kaikkien määrittävän terrorismin oikein. Minun pointtini lyhyesti: jos ei-muslimi tekee jotain huonoa, se on ainoastaan rikos, mutta kuin muslimi tekee saman teon, niin se on terrorismia. Juuri tämä saa minut surulliseksi, vihaiseksi ja närkästyneeksi, ja tämä pitäisi kaikkia, joilla on vähänkin ihmillisyyttä sisällään ja jotka antaisi äänensä tasa-arvolle.

Israel-Palestiina- ja terrorismi-aiheesta puheen ollen. Näistä viimeisimmistä Israelin armeijan toiminnoista, Gazan pommittaminen ja viattomien ihmisten tappaminen, miksi sitä hyväksytään eikä sitä kutsuta terrorismiksi? Kuinka sairaita ihmiset ovat, että he tukevat, nauttivat ja taputtavat moiselle? Miksi maailman johtajat eivät puutu asiaan ja estä hulluutta? Missä koko maailman sankari Obama? (No kyllä minä tiedän, hän on liian kiireinen tukemassa Israelin joukkoja), Milloin EU herää? Ja kirsikka kakun päälle, media ei uskalla puhua negatiiviseen ääneensävyyn Israelista ja heidän toimestaan. Jos jokin arabivaltio tekisi noin Israelille, niin koko maailma puuttuisi välittömästi asiaan ja mediassa oltaisi heti mustamaalaamassa islamia. Olen tympääntynyt epäinhmillisyydestä ja epäreiluudesta.

Kaikki mitä voin toivoa on: Yhdessä kohti parempaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (49 kommenttia)

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Ei sota ole terrorismia, se on laillista tappamista kunhan sääntöjä noudatetaan.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Sota on organisoitun murhien suorittamista.

Myös valtiot harrastavat terrorismia. Hannu Yli-Karjanmaa kirja oivasti sen tuo esille: http://www.adlibris.com/fi/product.aspx?isbn=95246...

Erkki Joonala

Vaan mitenkähän rakettien summittainen ammuskelu siviilien asuinalueille sopia yhteen sääntöjä noudattavan sodankäynnin kanssa? Tai lasten kidnappaukset?

Terrorismia on kaikki sellainen sodankäynti, jossa pääasiallisena kohteena ovat siviilit. Tällaiseen terrorismiin voidaan laskea Hamasin toiminnan lisäksi Hiroshiman ja Nagasakin pommitukset, Australian aboriginaalien kohtelu, Stalinin ja Hitlerin keskitysleirit ja monta muuta esimerkkiä. Tosin näistä muut kuuluvat historiaan, Hamasin terroritekoja lukuunottamatta; ne kuuluvat nykypäivään.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Niinpäs,jännä,että tappaminen muuten,kuin sodassa on laitonta missä tahansa

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Hyvä havainto. Muuttuisiko siis tappaminen lailliseksi, jos Israel julistaisi sodan Palestiinan valtiolle. En tunne kansainvälistä oikeutta mutta luulen ettei sodan julistaminen pelkästään jollekin järjestölle, kuten Hamas, olisi "laillista". Siksi kai puhutaan terrorismin vastaisista toimista. Kun kysymyksessä ei ole laillinen sota, osapuolten ei tarvitse noudattaa laillisen sodan sääntöjäkään.

Laillinen sota kaiketi edellyttäisi selkeää erottumista siviiliväestöstä. Myöskään sotilastukikohtien perustaminen siviilikohteisiin kuten sairaaloihin, kirkkoihin, kouluihin jne ei kuulu laillisen sodan periaatteisiin.

Laittomaa sotaa käyvillä ei ole myöskään laillisten sotilaiden oikeuksia joutuessaan vangiksi.

Monilta siviiliuhreilta vältyttäisiin jos sodat olisivat "laillisia".

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Hyvin kaksinaismoralistista vaahdota Israelin sotatoimista ja jättää täysin mainitsematta palestiinalaisten rakettitulitus ja itsemurhaiskut - ne kun ovat sitä terrorismia vaikka kuin kiertelisi.

Käyttäjän AmirZuhairi kuva
Amir Zuhairi

Minun kirjoitukseni koko pointti on, että kun* muslimi esimimerkiksi tappaa, niin se on terrorismia, mutta kun muut tekevät sitä niin sitten se on "tragedia", "onnettomuus" "rikos" tms.
Minä en kiellä yhtään, etteivät jotkut muslimit esim. Palestiinalaiset harjoita samaa ikävää ja sairasta toimintaa, mutta kun israelilaiset tekevät sitä, niin miksei se enään ole terrorismia - mm. mediassa? Ja edelleen, se on minun idea koko kirjoituksessa.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"israelilaiset tekevät sitä, niin miksei se enään ole terrorismia"

Jos Israel harjoittaisi terroria Gazaa vastaan, olisi uhrimäärä vähintään tuhatkertainen. Terroristi-Israel antaisi palaa koko arsenaalillaan tavoitteena uhrien määrän maksimoiminen ja tuloksena Gazasta olisi jäljellä soramonttu. Näin Israel ei kuitenkaan toimi.

Palestiinalaiset sen sijaan pyrkivät maksimoimaan uhrimäärän välittämättä onko kyse sotilaista vai siviileistä.

Ei näiden toimintatapojen erottaminen toisistaan pitäisi olla niin vaikeaa.

Käyttäjän AmirZuhairi kuva
Amir Zuhairi Vastaus kommenttiin #23

Samalla logiikalla "Israelilla on ydinaseita, mutta he eivät käytä niitä palestiinalaisia vastaan. Onpa hyviä ihmisiä."
Se, että he eivät käytä koko voimaansa Gazan tuhoamiseen, ei tee heistä yhtään sen parempia ihmisiä.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #24

"Se, että he eivät käytä koko voimaansa Gazan tuhoamiseen, ei tee heistä yhtään sen parempia ihmisiä."

Eikä se tee heistä terroristeja.

Käyttäjän AmirZuhairi kuva
Amir Zuhairi Vastaus kommenttiin #27

Ja mistä lähtien kaupungin pommittaminen, jossa kuolee viattomia lapsia ei ole terrorismia.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Jos yhtään lohduttaa, "israelilaisetkin" ovat valmistelleet ja harjoittaneet terrorismia niin, että omiakin on kuollut ja toimintaa on kutsuttu terrorismiksi. Kysymys ei siis ole uskonnosta.
http://www.britishpathe.com/video/report-from-pale...
http://www.britishpathe.com/video/palestine-train-...
http://www.britishpathe.com/video/palestine-bomb-o...

Israel on nykyään valtio, jonka ajoittain sanotaan harjoittavan valtioterrorismia.
http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/1...

Israelin valtion nykyään mahdollisesti moitittava toiminta palestiinalaisia kohtaan ei mielestäni ole terrorismia vaan sitä pitää katsoa vaikkapa sotarikossäännösten kannalta (ottaen kuitenkin huoioon sen, että valtion itsepuolustus on salittua).

Vähän selvemmin sanottuna olen samaa mieltä kanssasi siitä, ettei maailma ole mustavalkoinen paikka.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Kyllä muitakin jotka tekevät terrori-iskuja nimitetään terroristeiksi. Viimeisin esimerkki on Itä-Ukrainasta jossa kapinallisia on nimitetty terroristeiksi ja ihan aiheesta. Hamasin terroristit nyt vaan on terroristeja, mutta se ei tarkoita että kaikki tai ainakaan kaikki Hamasia äänestäneistä olisi terroristeja. Hamasia kylläkin järjestönä voidaan pitää terrorijärjestönä.
Euroopassa on toiminut useita terrorijärjestöjä kuten IRA, Baader-Meinhof > RAF ja muita. Viime aikoina vain musulmaanien tekemät terroriteot ovat olleet yleisempiä kautta maailman. Heti kun terroristit lopettavat terrorin ei ole tarvetta enää puhua terroristeista mutta haluaako joku paikallinen pikkuimaami että he kokevat saman kohtalon kuten IRA tai RAF poissa silmistä, poissa mielistä - unohdettuna.

Janne Hilden

Hyvät ihmiset eivät murhaa yhden päivän aikana 40 ihmistä, vauvasta vaariin. Kuten tänään on Israhell toimeenpannut.

"YK:n lasten järjestön Unicefin mukaan Gazassa on tähän mennessä kuollut yli 70 lasta. Järjestön mukaan lasten ei pitäisi joutua uhreiksi konfliktissa, jonka syntyyn he eivät ole millään lailla osallisia."

Käyttäjän AmirZuhairi kuva
Amir Zuhairi

Olin jo menettämässä toivoni Usarin suhteen, tuo kommentti auttaa hetken jaksamaan.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Olen samaa mieltä, lasten vanhempien tulisi toimittaa lapset pois sotatoimialueelta eikä käyttää omia kullan nuppujaan kilpinä suojaamassa asevarastoja.

Samira Taina Vastaus kommenttiin #50

Jouni kirjaili: '...toimittaa lapset pois sotatoimialueelta...'

Toimittaa - minne..?! Gazan rajat on kiinni niin Israelin kuin Egyptinkin suuntaan, kuten luultavasti tiedätkin.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen Vastaus kommenttiin #52

Tietääkseni Israel on kohdistanut operaationsa Gazan pohjoisosiin. On jopa kehoittanut ihmisiä siirtymään pois alueelta Etelä-Gazaan. Hamas puolestaan vaatii ihmisiä jäämään koteihinsa.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Toivossa on hyvä elää, sanoi lapamato. Totuus taas näyttäisi olevan, että ihmiskunta räpiköi oman paskansa sammiossa ja yhä harvemman pää pysyy pinnalla toisia paskaan upottaen tajuamatta sitä, että paska on vettä kevyempää eli myös ne kaikkein "rasvaisimmat" uppoavat lopulta.

Ps. Afrikan orjakauppiassa on/oli suurinpiirtein kaikkia ryhmiä, jotka Afrikassa asustavat/asustivat, myös muslimeja. Ihminen kun on tilanteita hyväksi käyttävä otus, ihonväriin, uskontoon tms. katsomatta.

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

Takaisin historiantunnille, pääosa ameriikkaan laivatuista orjista vangitsivat ja möivät muslimit.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Vastaavasti taas kristityt vangitsivat, kuohitsivat ja myivät pääosan Lähi-Itään myydyistä eunukeista. Eli mitä väliä?

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

Kai sitä nyt saa asiavirhreet korjata? Kristittyjen osuutta tuossa bisneksessö ei kai kiistä kukaan.

Käyttäjän AmirZuhairi kuva
Amir Zuhairi Vastaus kommenttiin #36

Asiavirhe se ei sinänsä ole, koska en missään välissä kiistänyt tuota pointtia. Jätin mainitsematta, koska se ei ollut minun kirjoitukseni ydin.

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä Vastaus kommenttiin #38

Siinä tapauksessa se on suoranaista valehtelua, kun väität että muslimit eivät vieneet orjia, kun tilanne nimenomaan oli päinvastainen. Yritit pestä oman viiteryhmäsi rikoksia, mutta valitsit todella huonon esimerkin.

Käyttäjän AmirZuhairi kuva
Amir Zuhairi Vastaus kommenttiin #45

Mitä pyrit tuollaisella vääntelyllä? Tehdä minusta valehtelijan? Viedä koko kirjotuksen huomion muualle? Toistan uudestaan:
Noiden todisteiden tarkoitus ei ollut, että "Ei-muslimit ovat tehneet sitä ja tätä, ja muslimit ovat pyhiä."
Tarkoitus oli tuoda esiin niitä asioita jotka muslimit eivät ole aloittaneet tai tehneet, mutta niistä ei kirjoiteta yhtä pahaan sävyyn, kun ja jos muslimit tekevät saman teon. Toistan, kun ja jos tekevät.

Jere Partanen

Sä unohdat nyt, että valkoinen orjakauppias hyvä orjakauppias. Muslimi pahapahapaha.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Amir,

Sinä googlasit..mitä terrorismi on et kuka tai ketkä ovat terroristeja,siinä on eroa.Ihmisiä,jotka pyrkivät vaikuttamaan terrorismin keinoin on joka puolella,,yksilöissä,kansoissa,kulttuureissa ja ryhmittymissä,uskonnoista puhumattaakan..se on yhtä paha ja tuomittava asia harjoittaa sitä kuka tahansa ja missä tahansa,miten tahansa.

Käyttäjän AmirZuhairi kuva
Amir Zuhairi

Hannu,

Googlasin kyllä sanan tarkan määritelmän. Olen samaa mieltä, mutta valitettavasti käytännössä ja juuri mediassa kun pahan tekiä ei ole muslimi, niin yhtäkkiä se ei olekkaan terrorismia, niin miksi? Jos tuo ei ole mustamaalaamista, niin mikä sitten on...

Olavi Mansikka

ei se että noita eivät muslimit ole tehneet tarkoita että tänä päivänä ei ole muslimi terroristeja. heitä on ja aika paljonkin mitä katsoin.

Käyttäjän AmirZuhairi kuva
Amir Zuhairi

Vaikka tekstissäni en maininnut mitä muslimit ovat tehneet, ei tarkoita että kiellän sen kaiken.

Pauli Leinonen
Janne Suuronen

Pohjois-Afrikan muslimit ovat kylläkin olleet erittäinkin aktiivisia orjakaupassa. Taitaa islamilainen Mauritania jopa olla viimeinen valtio maailmassa, joka kielsi orjuuden. Vasta joskus 1970- tai 1980-luvulla.

Ensimmäisessä maailmansodassa Ottomaanit olivat kyllä hyvinkin aktiivisia sotijoita.

Eivät sinänsä liity puheenvuoron itse pääasiaan, mutta kunhan silti halusin korjata nämä asiavirheet.

Käyttäjän AmirZuhairi kuva
Amir Zuhairi

Korjata on väärä sanavalinta, se etten maininnut tekstissäni muslimien tekemiä epäinhmillisyytksiä, ei tarkoita että ne ovat "asiavirheitä" enkä tunnustaisi niitä.

Veikka Mattila

Kyllähän Euroopassa on puhuttu myös vasemmistoterroristeissa 1970-luvulla.

Käyttäjän EsaPaloniemi kuva
Esa Paloniemi

"Ketkä ottivat afrikkalaisia orjiksi läpi Atlantin valtameen ja eivätkä edes kohdelleet heitä kuin ihmisiä? Ei varmasti olleet muslimeja."

OFF-TOPIC: suurin osa afrikkalaisista orjista oli mm.Dick Harrisonin mukaan orjina Lähi-Idän muslimivaltioissa, Pohjois-Afrikassa ja Irakissa esimerkiksi. Eniten puhutut Amerikan orjat olivat orjien kokonaismäärästä vähemmistö. Ja noin miljoona eurooppalaista vietiin orjuuteen muslimimaihin, joukossa myös suomalaisia.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Amir kirjoittaa:

"Ketkä ottivat afrikkalaisia orjiksi läpi Atlantin valtameen ja eivätkä edes kohdelleet heitä kuin ihmisiä? Ei varmasti olleet muslimeja."

Tätä nyt ei olisi kannattanut mainita, koska muslimit kävivät omaa orjakauppaansa Intian valtamerellä. Ero länsimaihin on siis tässä suhteessa pelkästään maantieteellinen.

Sitten on tietysti muutamia erikoisuuksia, kuten eunukeiksi tehtyjen orjien korostuminen muslimien orjakaupassa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kannattaa muistaa että länsimainen orjakäsitys on eri kuin Islamilaisten piirissä.

Itse Koraamista lukemalla olen näin päätellyt.:)

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

On se sikäli tietysti, että hoviorjat saattoivat päästä islamilaisissa maissa kohtalaisen hyviinkin asemiin. Amerikkaan rahdattu plantaasiorja oli pellolla hommissa koko ikänsä.

Tosin en nyt sitten tiedä, kuinka kiinnostavaa on olla hallintotehtävissä kuohittuna. Mainittakoon kuitenkin, että islamilainen laki kielsi orjien kastroimisen, eli muslimit ostivat omat orjansa valmiiksi kuohittuina kristityiltä välittäjiltä. Yleensä asialla olivat etiopialaiset.

Orjakaupassa ei sikäli kannata tehdä jaotteluja. Bisneksessä olivat mukana sekä läntisen Euroopan kristityt että Lähi-Idän muslimit, ja molemmilla on tässä suhteessa yhteinen ja yhtä synkeä menneisyys.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen Vastaus kommenttiin #40

Niin, no, Amir aloitti puhumalla nimenomaan historiallisesta orjakaupasta. Tässä on sitten haasteltu siitä.

Olen minä tietoinen, ettei orjuus tai pakkotyöläisyys mihinkään kadonnut ole.

Käyttäjän AmirZuhairi kuva
Amir Zuhairi

Sitä mä juuri tahallani mainitsin, en yhtään kiellä etteivät muslimit käyneet orjakauppaa. Mutta se pitäisi mainita yhtä pahana tekona, riippumatta siitä kuka sen tekee. Erottelu on väärin.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

No niinhän se onkin. Länsimaissa kyllä on tehty tiliä orjakaupasta ja orjuudesta.

Suomalaisia tämä nyt ei suoranaisesti kosketa. Tämän maan asukkaathan olivat hetkittäin myös niitä myyntiartikkeleita. Venäläisetkin nimittäin rosvosivat orjia, isonvihan aikana myös Suomesta.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Definitions of Terrorism etc.

Racism: Any distinction, exclusion, restriction, or preference based on race,
colour, descent, or national or ethnic origin which has the purpose or effect
of nullifying or impairing the recognition, enjoyment, or exercise, on equal
footing, of human rights and fundamental freedoms in the political, economic,
social, cultural, or any other field of public life.”

Lynching: To put to death by mob action without legal sanction.
Ethnic Cleansing: The elimination of an unwanted group from a society,
as by genocide or forced migration.

State terrorism: State terrorism is a political system whose rule of recognition
permits and/or imposes a clandestine, unpredictable, and diffuse application,
even regarding clearly innocent people, of coercive means prohibited by the
proclaimed judicial ordinance. State terrorism obstructs or annuls judicial
activity and transforms the government into an active agent in the struggle for
power."

Terrorism: The calculated use of violence or the threat of violence to inculcate
fear; intended to coerce or to intimidate governments orsocieties in the pursuit
of goals that are generally political, religious, or ideological."

Rogue State: Rogue nation does what it wants, even if that means going against
the wishes of the rest of the world. A rogue state will frequently violate international
law, and its actions are undeterred by punishment.

Resistance movement: An organized effort by some portion of the civil population
of a country to resist the legally established government or occupying power and to
disrupt civil order and stability. (Members of resistance movements must fulfil certain
stated conditions before they can be regarded as prisoners of war. If members of a
resistance movement who have fallen in to enemy hands do not fulfil those conditions,
they must be considered to be protected persons within the meaning of the present
Convention. That does not mean that they cannot be punished for their acts, but the
trial and sentence must take place in accordance with the provisions of Article 64
of Geneva Convention)

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Ateistina minun ei tarvitse puolustella mitään uskontoa. Ymmärtääkseni Hamas on vastarintaliike, joka taistelee miehittäjävaltaa vastaan.Eikö ole niin, jotta Israel on kieltäytynyt neuvotteluista sen kanssa? Silloin kyse on laillisesta vastarintataistelusta.

Erkki Joonala

Mitenkähän lie? Viimeksi kun kuulin, Hamas kieltäytyi neuvottelemasta Israelin kanssa tulitauosta.

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

Miten tämä ISIS-porukka?
Vapaustaistelioita? terroristeja? uskonpuhdistajia? kahjuja? Muuten vaan verenhimoisia?

Samira Taina

Jukka, hyvä kysymys, jos kohta ei ihan blogin aiheeseen liitykään.

Tuottamastaan ruumismäärästä päätellen olisin taipuvainen sanomaan, ett melko sekopäisiä JA verenhimoisia ovat, mahdolliset muut päämäärät ovat ainakin toistaiseki jääneet hiukkasen hämäriksi.

Sen perusteella, mitä olen aihetta ehtinyt seurata, sanoisin, että pitävät Al-Qaidaa rupsahtaneena nysväkeporukkana, jonka tilalle ovat astumassa uljaina ja paaaljon edeltäjiään ns. selkärankaisempina hmm... sekopäinä? Ehtivät jo perustaa uuden kalifaatinkin... (wellgo back to the middle ages)...

Yksi mielenkiintoisimmista, ja ainakin toistaiseksi vastaamatta olevista kysymyksistä kuitenkin on se, mikä / mitkä olivat ne tahot, jotka tuon ns. nousun rahoittivat? Mihinkään kansansuosioon ISIS nimittäin EI nojaa, ei sen enempää Irakissa kuin Syyriassakaan.

Käyttäjän PeliSuomi kuva
Pertti Lindeman

Kannattaisi menneä historiassa vähän enemmän taaksepäin, niin löydät sielä aiemmat terroristit.

Kaikki jotka ovat käyneet terroristisotaa ovat tehneet sen pakotettuna omaan uskoonsa, he jotka ovat antaneet itsensä aivopestä, ja menettäneet tämän ainutkertaisen elämänsä.

Kristinuskon ja islamin tavoitteena on tappaa toiset ihmiset, niin on tänään ja niin on aina ollut.

Jos sen haluat hyväksyä, niin saman kohtalon saat!

Mika Samuel Kiekkijev

Terminologiasta riippumatta kaikenlainen sotiminen/tappaminen kenen tahansa toimesta osoittaa ihmisen täydellistä kyvyttömyyttä oppia omista virheistään.

Toimituksen poiminnat