*

Amir Zuhairi

#PrayFor...

Aivan aluksi haluan osoittaa osanottoni terrori-iskujen uhreille ja heidän läheisilleen. Tämä ei koske pelkästään ranskalaisia, vaan myös irakilaisia, libanonilasia ja turkkilaisia.

"Muslimit on terroristeja." "Kaikki musut pitäs vaan tappaa." "Noi Lähi-idästä tulleet pitäis karkottaa Siperiaan!" "Islam on pullollaan väkivaltaa." "Koraanissa sanotaan epäuskovaisten pitäisi tappaa" "Tätäkö te suvakit haluutte tänne?" "Rajat kii ja äkkiä." "Mamut vit*tuu!" "Teitä ei haluta tänne!" "Turvapaikanhakjiat (terroristit) täytyy käännyttää!" Sosiaalinen media on täynnä tuonlaista vihanlietsontaa, joka perustuu väärään tietoon ja tietämättömyyteen. Se perustuu pelkoon, joka synnyttää vihaa. Viha saattaa johtaa väkivaltaisiin tekoihin. Tähän ISIS pyrkii; tehdään pelon, vihan ja paniikin vallassa hätiköityjä päätöksiä.

Yritän avata näitä väitteitä mahdollisimman hyvin, joten seuraavissa asioissa saatan sivuta hieman aiheesta.

Oletetaan, että islam on terrorismia ja muslimit ovat näitä, joita pitää pelätä. Miksi tutkimus kertoo meille, että maailman kymmenestä eniten terrorismista kärsivistä maista, kahdeksan ovat muslimimaita? Miksi muslimit eivät terrorisoi pelkästään "vääräuskoisten" maita? Niinhän Koraanissa sanotaan, vai? Miksi ylipäätänsä islamia edustava järjestö tekisi tuhoja muslimimaissa? Suomessa on ollut muslimeja 1800-luvulta. He ovat jopa sotineet ja uhranneet hengensä Suomen puolesta. Miksi nykyiset muslimit eivät Suomessa räjäyttele paikkoja?

Miksi osoitetaan ainoastaan Ranskalle ja ranskalaisille solidaarisuutta? Saman viikon sisään ISIS iski Beirutissa, jossa kuoli 43 ja haavoittui 200 ja Bagdadissa aiheuttaen 18 kuolemaa ja 41 haavoittunutta. Sama raaka terroristijärjestö pommitti myös Ankarassa, johon kuoli noin 100 ihmistä. Muslimimaiden uhrit eivät saaneet juuri yhtään näkyvyyttä mediassa, saatika minkäänlaista myötätuntoa maailmalta. Miksi? Kun taistellaan länsimaissa tärkeistä arvoista, mm. tasa-arvosta, niin miksi ei-länsimaalaisen henki ole tässä tapauksessa yhtä arvokas kuin länsimaalaisen? Syyrialainen lapsi saa ainakin minulta samanlaista myötätuntoa, mitä ranskalainen lapsi saa.

Kuten ehdin jo mainita, ISIS halua juuri tätä - pelkoa ja vihaa. He pyrkivät siihen, että täällä osoitetaan vihaa viattomia muslimeja kohtaan. Vaaditaan ja tehdään päätöksiä, jotka todennäköisesti osoittautuvat kohtalokkaiksi. Esimerkiksi jos Euroopassa pistetään rajat kiinni, ISIS hyötyisi eniten. Se antaisi heille erinomaisen mahdollisuuden näyttää pakeneville, että tuota "vääräuskoiset" tekevät. He eivät halua teitä, te ette ole tervetulleita. Kun pakolaiset ovat haavoittuvaisimmillaan ja heikoimmillaan, riski aivopesuun ja rekrytointiin on suurimillaan. On ymmärrettävä, että samanlaisia hirvittäviä iskuja turvapaikanhakjiat ovat paenneet omista kotimaistaan, joten olisi ihan idiotismia syyttää heitä.

En myöskään väitä, että meidän pitäisi olla sokeita ja tyhmiä odottaen heidän seuraavaa siirtoaan. Me kaikki pelkäämme meidän yhteisen ja yleisen turvallisuuden puolesta. Siksi on toimittava eli tiukennetteva turvatoimia ja oltava valppaina. Kaikesta tärkeintä ja tehokkainta on katkaista Isiksen rahavirta sekä heidän aseistamisensa. Se tarkottaisi heille lopun alkua. Terrorismin kukistaminen on meidän kaikkien vastuulla ja se on meidän kaikkien hyväksi, sekä sen syyrialaisen että ranskalaisen lapsen. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Muslimien täytyy kantaa vastuu islamin muuttumisesta nykymaailmaan sopivaksi. Kukaan meistä ei voi tehdä sitä täältä islamin ulkopuolelta. Jos muslimit haluavat olla osa yhteiskuntaa myös länsimaissa, ihmisoikeuksien on annettava mennä uskonnollisten käsitysten edelle. Sen joutuvat tekemään kaikki muutkin uskonnot ja ideologiat. Se on kohtuullinen vaatimus ja ehdoton edellytys monikulttuurisen yhteiskunnan toimimiselle.

Jos sitä muutosta ei tapahdu, rasismi, syrjintä ja ennakkoluulot eivät häviä ikinä.

Sanoisin tämän ihan mistä tahansa ideologiasta joka on ristiriidassa koko yhteiskuntamme perustan, ihmisoikeuksien kanssa. Tämä ei ole suunnattu muslimeita vastaan vaan heidän puolestaan. Jotta me voimme jakaa tämän maan ja maapallon eläen rauhassa ja ilman pelkoa.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Kuulehan arvon blogisti. Pyydän anteeksi jos olen mielestäsi tahditon, mutta epäilen, oletko ihan vilpitön kaikissa väitteissäsi. Itse asiassa, jos olisit kantasuomalainen syyttäisin sinua vähemmän hienotunteisesti todennäköisestä valehtelusta tai ainakin juovuksissaörveltävästä liitoittelusta. Väitätkö tosiaan vakavissasi, että olisit omakohtaisesti todennut, että sosiaalinen media on täynnä tällaista vihanlietsontaa: "Kaikki musut pitäs vaan tappaa. Noi Lähi-idästä tulleet pitäis karkottaa Siperiaan"? Oletko kuullut tai nähnyt tuollaisia lauseita oikeasti, vai oletko vaan uskonut jotain mitä sinulle on propagandistisesti kerrottu? Missä suomalaisessa mediassa tuollaista ilmiselvästi rikollista vihapuhetta muka olisi, ja miten sitä ei olisi saatu loppumaan alkuunsa?

Tuskin ainakaan minkään tunnetun suomalaisen median sivuilla on tuollaista sisältöä, eikä kukaan täysipäinen sellaisella kävisikään jos tietäisi olevan. Onko sitä ehkä siinä paljon puhutussa kuulemma itäslaavilaisessa MV-lehdessä? Miksi menisit rasistisivustolle pahentamaan mieltäsi, sehän on sama kuin jos menisi pornosivuille kauhistelemaan, että eipä ole siveellistä aineistoa tai kirkkoon tai moskeijaan kuulemaan huumeiden ja homoavioliittojen autuudesta tai rosvoluolaan oppimaan rehelliseksi. En oikein usko, että yksikään vastuullinen media, jota kunnon ihmiset lukevat, julkaisisi moista rikollista aineistoa Suomessa. Ettet vaan olisi nyt vähän niin kuin heitellyt omiasi, sen verran on liioittelun makua. Se kyllä on tyylikeinona ihan ok useinkin sekin, mutta näin epäselvissä tapauksissa se tuo helposti mukaan ikävää ohisyyllistämisen makua uskottavuusongelman lisäksi.

Voihan toki olla, että pystyt etsimään linkit käyntikelpoisiin julkaisuihin todisteeksi väittämillesi, ettemme joudu pitämään huimaa uskotteluasi ihan pelkkänä hurttihuumoriläppänä. Pyydän je etukäteen anteeksi jos näin käy. Ehkä luet myös erilaisen näkökulmanlaajennuksen aiheeseen, josta molemmat varmasti olemme syystäkin aiheellisesti huolissamme: Euroopan terrorismi kotikutoisena kotoutuspolitiikan oheisfloppina, ks. http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/206797-e...

Käyttäjän AmirZuhairi kuva
Amir Zuhairi

En käyttäisi lainausmerkkejä, jos ne eivät olisi jostain lainattu. Valitettavasti olen lukenut juuri noita älynväläyksiä kantasuomalaisilta, jotka kommentoivat omalla nimellään esimerkiksi meidän mepimme Jussi Halla-ahon Facebook-tilapäivityksiin. Myös kun Ilta-Sanomat päivittää uutisen, jossa maahanmuuttajataustainen on tehnyt jonkinlaisen rikoksen.
En ole ruvennut ottamaan screenshotteja, jos niitä vaadit.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

En vaadi mitään, ja ymmärrän että pahalta tuntuu jos tuollaista olet nähnyt toistuvasti. Itse muistan nähneeni jotain tuollaista välähdyksenomaisesti julkaisuissa joissa ei ole päivystävää moderointia, mutta ilmselvä rikollisen aineisto kyllä on aina ja kaikissa tapauksissa poistettava niin pian kuin se havaitaan ja voidaan. Väitän, etteivät tappo- ja varsinkaan raiskausuhkaukset esimerkiksi juurikaan kuulu suomalaisen kulttuurin ilmaisutapoihin vaikka törkeitä toki usein olemme muilla tavoin mekin puheissamme. Siis esimerkiksi arabit ja afgaanit voivat helposti melkein leikinomaisesti huutaa kuolemaa kirotuille koirille tms. vähän stereotyyppisesti mitään tarkoittamatta. Se siinä kyllä on että härmänjätkä saattaa sitten tarkoittaakin totta jos uhkaa tappaa. Ei silti tapa yhtään useammin kuin ns. kuumemmalla temperamentilla varustetut kanssaimmeiset. Niin, tuo on 'normaalia' elämää nuo edellämainitut kaikkialla vähän eri maustein, ja se terrorismi ja radikalisoituminen sitten ihan eri juttuja kokonaan.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #4

Kyllä tuota täysin ala-arvoista kielenkäyttöä siellä on aivan käsittämättömän paljon mutta siinä olet kyllä oikeassa että sen voi 99% välttää olemalla menemättä rasistisille sivustoille.

Ei tunnu varmasti mukavalta lukea sitä rasistista kuraa. Pelkkää haukkumista ilman mitään asiaa.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #7

Vapaissa maissa toimii kaikenlaisia viestintätahoja, paskojakin. Venäläisrahoitteisia rasistisivuja toistuvasti lueskeleva voisi yhtä hyvin etsiä "totuutta" Sputnik Newsin tai Russia Todayn uutisista, ja sitten valittaa jos saa yhteiskunnasta ja suomalaisista ja mamuista hieman harhaanjohtavan ja päänp-nsaaseentyöntävän kuvan. :D Mutta juuri tuohon molemminpuoliseen Eurooppaa hajottavaan etnosyyttelyyn sekä Neuvostoliiton raunioiden ex-pomojen katkeruudesta noussut Putinin Venäjä että Saddamin Irakin raunioiden ex-pomojen katkeruudesta noussut Islamilainen valtio ISIL ovat pyrkineet, ja liian hyvin päässeet.

On muuten ihan tyypillistä ja ymmärrettävää että todistusaineistoa ei tule otetuksi talteen silloin kun sitä ehkä olisi saatavilla. Kerron itse lopussa esimerkin tv-ohjelmasta, jonka sisältöä en muista sanatarkasti joten joudun muistelemaan samaan tapaan kuin blogisti noita siteeraamiaan tappamiskehotuksia somessa. Onhan ne periaatteessa mahdollisia, niin kuin ne taannoin väitetyt raiskausuhkauksetkin "mamuraiskaajia hyysääviä kukkahattutätejä" kohtaan, joita ei sitten tarkkaan ottaen ollut esitettykään, vaan toivomus, että "raiskaajamamut" valitsisivat joskus kohteekseen mieluummin myös näitä "kukkahattuja" että "oppisivat". Törkeän epäystävällistä puhetta joka tapauksessa, vaikkei ehkä tiukinta vihapuhetta, ja raiskaajistahan toki kuuluukin puhua halveksivasti olivatpa ketä tahansa.

Minun ylempänä linkittämäni blogi on huiman pitkä joten poimin alle yhden keskeisimmän kohdan. Muistelen siinä tv-ohjelmaa, jonka tarkkoja sanamuotoja en muista. Kuitenkin jäi mielikuva, että imaami Anas Hajjar antoi selväksi suomeksi mielestäni vastuuttomalta kuulostavan lausuman asiasta, jossa hän lienee valtakunnan paras asiantuntija:

"...Hajjar totesi Islamilainen valtio –terrorijärjestön toimivan islamin sääntöjä vastaan ja näkevänsä toiminnassa mielestäni vähättelevästi "joitakin päätöksiä, joitakin tekoja, jotka kummastuttavat aika tavalla". Lisäksi Hajjar muistikuvani mukaan sanoi suojelupoliisin virkailijan vieressä istuessaan, että hän ei ole suositellut uskonsoturiksi lähtemistä Syyrian jihadiin sitä harkinneille, sillä he eivät voisi kaikissa tilanteissa olla ihan varmoja siitä, että tappaisivat vain ja ainoastaan vääräuskoisia tms. hyväksyttäviä kohteita. Tuon tulkinnan mukaan siis esimerkiksi jesidien, kristittyjen, juutalaisten, buddhalaisten, uskonnottomien ja ateistien, miljardien ihmisten tappaminen uskonnollisperäisistä syistä olisi jotenkin sallittua ja jihadiin osallistuminen jossain katsannossa hänen mielestään hyväksyttävää. Mielestäni median ja viranomaisten tulisi nykytilanteessa varmistaa tuo kanta ja tarkistaa uudelleen vähättelevältä kuulostaneen suhtautumisen oikeellisuus/päivitystarve sekä ryhtyä ehkä tarvittaessa selvitys- ja oikaisutoimiin uskontulkintojen suhteen. Olettaisin ko. keskustelun olleen tässä tv-lähetyksessä: http://areena.yle.fi/1-2160061 " -
Euroopan terrorismi kotikutoisena kotoutuspolitiikan oheisfloppina, ks.
http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/206797-e...

Janne Hilden

Mikseivät liberaalisimmat "tapamuslimit" nouse sharia-lakia vastaan, joka on lakina niin useissa muslimimaissa. Ja joka on alistamisen ja sorron laki?

Ehkä pieni prosentti muslimeista tekee terrori-iskuja, mutta ei niinkään pieni prosentti muslimeista uskoo ahdasmielisiin ideoihin jotka ovat perustana myös terrorismille.

Käyttäjän MikaJansson kuva
Mika Jansson

Suomalainen kantaväestö yleistää näissä asioissa aikalailla samoin kuin muukin maailma. Se on tyypillistä ihmisille. Terrorismi, jossa tekijät huutavat jumalalleen ylistyksiä samalla kun tappavat mahdollisimman monia ihmisiä, ja joissa tekijät edustavat aina yhtä uskontokuntaa, on helppo yleistää. Kuten sanottu, ei se oikein ole. Toisaalta jos esim. suomalaiset terrorisoivat samaan tapaan maailmalla, muistaen aina huudella "Suomi! Sibelius! viina!" niin voisi olettaa ettei suomalaissukuisia katsottaisi hyvällä missään.

Islamin sisällä on kuohunut vuoden 2001 jälkeen aika lailla.
Ymmärtääkseni suurin osa muslimeista haluaa edelleenkin vain elää ja olla. Niinkuin me muutkin.

Mutta tuo radikaalimpi, vanhoillinen islam on monen mukaan levinnyt ison rahan avulla Turkissa, Indonesiassa, Pohjois-Afrikassa jne. Hyvin vanhoillista islamia tukee kaikkien tutkimusten mukaan vähemmistö, mutta se "vähemmistö" ei ole ihan pieni, vaan se on maailmanlaajuisesti satoja miljoonia muslimeja.

Entäpä se hiljainen muslimienemmistö, joka on maallistunut ja haluaa elellä esimerkiksi Suomessa ihan kuten muutkin, hyväksyen sekulaarin lain, tavat ja pukeutumisen joka ei julkisesti korosta eriytymistä muista? He ovat olleet jo jonkin aikaa huolestuneita parista asiasta.

Yksi on tuo vanhoillis-islamin kasvu. Mon kertoo että vanhoissa kotimaissaan käydessään he huomasivat kuinka yhä useampi, jopa koulutettu väki, on mennyt mukaan vanhoilliseen islamiin, ja elää, pukeutuu ja puhuu sen agendan mukaan. Näin maissa, joissa sukupolvien ajan oltiin, pukeuduttiin ja elettiin paljon sekulaarimpaa elämää kuin yllättäen nyt. Miksi?

Moni on myös huolestunut siitä että Suomessa sallitaan vanhoillisen islamin avoin toiminta. Vanhoillista islamia levittävät Suomessa monet tahot, jotka ajavat tyypillistä agendaa: Naisten peittävä vaatetus, naisten alistaminen miehensä omaisuudeksi ja oikeus sharia-oikeusistuimiin "perheasioissa", lapsiavioliittojen hyväksyntä, moniavioisuus, sharian mukaiset rikosrangaistukset, jne jne. Nämä tahot ilmoittavat usein röyhkeästi puhuvansa "kaikkien Suomen muslimien" äänellä, vaikka toisin ajattelevia on varsin helppo löytää, eikä tällainen ole koskaan aiemmin kuulunut islamin kuvaan tai islamilaiseen yhteiskuntaan Suomessa. Moni meillä nyt puhuva kertoo edustavansa "maltillista islamia". Tällainen islamin perinteinen tulkinta EI VAIN yksinkertaisesti istu sekulaariin, moderniin yhteiskuntaan - eikä ole istunut, ei islamin maissa, eikä täälläkään. Ei pitkiin aikoihin.

Suomessa moni pakolainen on kertonut kuinka elämä on muuttunut sitten tänne saapumisen. Aiemmin eläminen oli esim. Somaliassa ihan tavallista (lue: ei-uskonnollista) vaatteita myöten, mutta sittemmin ilmapiiri on kiristynyt (muslimien omassa joukossa) ja vanhoilliset ovat saaneet aikaan sen, että naisten on pukeuduttava peittäviin asuihin jotka jo heidän äitinsä olivat hylänneet, miesten osallistuttava "seurakunnan" toimintaan jne. Hommaa valvotaan passiivis-agressiivisesti ja painostaen. Muslimit eriytyvät systemaattisesti muusta yhteiskunnasta monessa maassa, siinä missä he aiemmin sulautuivat muiden muassa valtaväestöön.

Jos maltillinen, normaali kristinusko olisi yhtälailla fundamentalistista uskoen kirjaimellisesti 2000 vuotta vanhaan kirjatekstiin ja elämisen malliin, olisi maailmamme aikalailla erilainen! Onneksi kristinuskossa olemme saaneet asiaan muutoksen ja sekulaarista näkemystä, jopa kirkon väen joukossa.

Minusta islamin sisällä on juuri nyt iso ongelma. Sitä ei vaan voi ratkaista ulkoa käsin kukaan tai mikään muu taho. Ja sisältä päin sen ratkaisu viivästelee nähdäkseni saman terrorismin ja uskonnollisten pelon takia. A. Hirsi-Ali on joskus todennut: "Valtavirran islamiin synnytään. Se opettaa, että profeettaa ei saa kyseenalaistaa ja kaikki Koraanissa on totta. Sitten radikaalit tulevat ja jatkavat siitä, joten ns. islamin valtavirran on haastettava radikaali elementti. Valtavirran muslimien on asetettava kyseenalaiseksi profeetan erehtymättömyys. Heidän on lakattava opettamasta lapsille, että kaikki Koraanissa on totta ja tarkoitettu vakavasti otettavaksi.”

Toivon itse noyrästi että moderni islam joka ymmärtää eron 1700 vuotta sitten olleen maailman ja nykyajan kanssa voittaa.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Tärkeää: kaikkien Suomessa asuvien on yhdessä ponnisteltava sen eteen, että nykyinen perinteinen ei-viha-monikulttuuriyhteiskuntamme säilyy, eikä ala saada piirteitä niistä Lähi-idän ja Afrikan käytännössä valitettavasti monivihakulttuurisista yhteiskunnista, joista paenneet tuhannet ovat hakeneet ja saaneet maassamme turvan. Tässä onnistutaan niin kauan kuin kotoutumispolitiikkamme ei ala liikaa toistaa vanhoja 'autonomisia apartheid-lähiöitä' poikivia virheitä, joita on nähty länsinaapurissamme ja esimerkiksi Bryssselissä, ks. http://1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/206830-sint-jans...

pekka numminen

"Miksi tutkimus kertoo meille, että maailman kymmenestä eniten terrorismista kärsivistä maista, kahdeksan ovat muslimimaita? Miksi muslimit eivät terrorisoi pelkästään "vääräuskoisten" maita? Niinhän Koraanissa sanotaan..."

Sunni- ja shia suuntaukset eivät ole koraanissa. Sunnien ja shiojen välinen tappelu/tappaminen alkoi Karbalan taistelusta 680, siis vasta Muhammedin kuoleman ja koraanin kirjoittamisen jälkeen. Enemmistö muslimi-muslimi terrorismista ja tappamisesta liittyy tähän, varsinkin sunni-muslimien terroriin ei sunni-muslimeja vastaan.

"Kristityt Libanoniin, ja shiat hautaan." Tämä oli yksi kommentti syyrialaiselta sunni-jihadistilta, kun sisällissota alkoi.

Irak-Iran sota (missä kuoli reilusti yli miljoona muslimia) oli sunni-shia sota. Saddamin kukistaminen ja varsinkin Saddamin jälkeen Irakin (sunni-) terrorismi ovat shia-sunni sotaa. Syyrian sisällissota on sunni-shia sotaa. Beirutin pommit ovat shia-sunni murhaamista...

Sunnit ja shiat ovat tapelleet ja tappaneet toisiaan siis jo yli tuhat vuotta, ja tulevat jatkossakin tappamaan toisiaan. Valitettavasti myöskään me "muut" emme välty tältä, pääosin sunnien terrorilta.

Muslimimaissa on myös koraanin määräämää murhaamista ja terroria, koska islam käskee kannattajiaan valvomaan ja rankaisemaan niitä siskoja ja veljiä jotka lankeavat maallisuuteen.

Wahhabismi (Persianlahden öljy-arabit) on vanhoillinen suuntaus, joka "flirttailee" salafismin kanssa. Wahhabismi on tosin itsessäänkin "käsi poikki varkaalta" ja "vääräuskoiset saa painua *elvettiin" oppia. Salafismi on taas "Muhammedin seuraajien tavoin elämistä", eli eletään kuten elukat 600 luvulla... eli á la ISIS.

pekka numminen

"Miksi osoitetaan ainoastaan Ranskalle ja ranskalaisille solidaarisuutta? Saman viikon sisään ISIS iski Beirutissa, jossa kuoli 43 ja haavoittui 200 ja Bagdadissa aiheuttaen 18 kuolemaa ja 41 haavoittunutta."

Ranskassa muslimi-sunni-jihadistit tappoivat ei-muslimeja (mahdollisesti jokusen musliminkin).

Beirutissa ja Bagdadissa muslimi-sunni-jihadistit tappoivat toisia muslimeja (mahdollisesti jokusen ei musliminkin).

Kuka tappaa ja ketä on aina hyvin merkittävää...

Jos Israelin armeija tappaa muslimeja, niin se on suurta pahuutta ja näkyy kaikissa muslimimaiden medioissa... kun muslimit tappavat muslimeja, niin se on "business as usual, evvk".

Jouni Suonsivu

AZ: "Aivan aluksi haluan osoittaa osanottoni terrori-iskujen uhreille ja heidän läheisilleen. Tämä ei koske pelkästään ranskalaisia, vaan myös irakilaisia, libanonilasia ja turkkilaisia."

Aivan. Se koskee myös kurdeja Turkissa, Irakissa, Syyriassa, Iranissa. Se koskee israelilaisia. Se koskee arabistihallinnon tappamia berbereitä mm. Marokossa ja Algeriassa. Kaikkia terrorismin uhreja kaikkialla.

Toimituksen poiminnat