*

Amir Zuhairi

Vastakkainasettelu

Olen ollut kirjoittamatta blogia todella pitkään aikaan, mutta eilen illalla juolahti ajatus mieleen. Tämä ajatus ei ole mikään uusi tai tajunnanräjäyttävä, mutta mielestäni rakentava ja kertomisen arvoinen. Olen jonkun verran kerennyt pohtimaan muun muassa eriarvoistumista, rasismia, natsismia, ennakkoluuloja ja syrjäytymistä. Kyse on "me vastaan he"-vastakkainasettelusta.

Otetaan esimerkiksi maahanmuuttajataustainen musliminuori, jolla on kantaväestöön verrattuna suurempi riski syrjäytyä yhteiskunnasta, johon hän on kumminkin syntynyt. Tai jos kyse on lapsesta, jolla on vaara syrjäytyä. Kun syntyy me vastaan he vastakkainasettelu, kylvetään jo syrjäytymisen siemen. Syrjäytyminen ja ulkopuoliseksi tunteminen on monen ongelman osa- tai juurisyy. Äkkiseltään keksin jo muutaman ongelman: terrorismin, kiusaamisen ja masennuksen. 

 

Voin puhua omista kokemuksista, sillä itse olen monikulttuurisuuden "tuote". Olen syntynyt Suomessa maahanmuuttajaperheeseen. Olen kasvanut kahden kielen ja kulttuurin parissa ja se on jo lähtökohtaisesti rikastuttanut minua ja avartanut maailmankuvaani. Minua on haukuttu *itun terroristiksi yläasteella. Jos minulla ei olisi ollut muita kantasuomalaisia kavereita, erittäin todennäköisesti olisin kantanut raskaasti huutelua mukanani ja alkaisin yleistämään kaikkia muita suomalaisia samanlaisiksi kuin nuo haukkujat. Silloin minulle olisi syntynyt vastakkainasetteluajatus takaraivoon jo esi-teininä, minun maailma olisi supistunut hurjasti. Olisin luonnollisesti yrittänyt hakeutua ryhmään, jossa olisin pelkkä yläastelainen Amir enkä *itun terroristi. Onneksi niin ei käynyt, vaan ymmärsin, että kyseessä oli pieni joukko huutelijoita ja suurempaan joukkoon mahtui muun muassa mahtavat opettajat, avustajat ja kaverit. Tässä avainasemassa oli se, että jo varhain olin yksi muiden joukossa, koulussa varsinkin.

 

Saman tyyppisen kapean näkökulman omaa rasisti, jolla ei ole ollut ystäviä muista maista tai kulttuureista, ja törmää negatiiviseen kokemukseen tai jopa pelkkään uutiseen, jota on helppo lähteä yleistämään kaikkiin muihin. Minullekin on uskallettu sanoa suoraan kohtaamisen jälkeen, että minulla oli ennakkoluuloja ja nyt vähemmän. Muutos lähtee meistä itsestämme, joten on tärkeätä yrittää kohdata ihmiset ihmisinä. Tarkoitan tätä aidosti, sillä se on ollut minun kokemuksieni perusteella ratkaisevaa. Vuosi sitten junassa viereen istahti hieman juopunut mies, joka kysyi monta kertaa minulta mistä minä olen kotoisin, vaikka vastasin olevani Tampereelta päin joka kerta. Viimeisellä kerralla kysyi, mistä minä oikeasti olen. Vastasin, että kuules, on vuosi 2016, meitä suomalaisia on jo monen näköisiä. Mies hiljeni. Eräs kanssamatkustaja kuuli keskustelun ja hymyili ja tarjosi "fist bumpit". Tämä epämiellyttävä kokemus kääntyi yllättäen positiiviseksi, kun näin yksinkertaisella tavalla hän osoitti olevansa minun puolella. 

 

Haluaisin kiteyttää blogikirjoituksen ehdotuksiin sen sijaan, että olen pelkästään nostanut kissan pöydälle. Minun ajatuksena on, että ainoastaan olisi "me"-ajatus "me ja he"-ajatuksen sijaan. Silloin ei luonnollisesti kukaan haluaisi tehdä harmia itselleen ja muille, silloin kun tuntee kuuluvan osaksi porukkaa, yhteisöä tai yhteiskuntaa. Tämä ajatus olisi mielestäni tehokkain ase esimerkiksi terrorismia vastaan.

 

1. Henkilökohtaisesta kokemuksesta voin sanoa, että koulussa opettaja näytti meille erittäin silmiä avaavan videon kiusaamistilanteesta kiusaajan ja kiusatun näkökulmasta. Koko luokka hiljeni. Minä ainakin viimeistään silloin tajusin asian vakavuuden. Opettajille koppi tästä, ala-asteopettajille erityisesti. Arabian kielessä on sanonta vapaasti käännettynä ”Se minkä varhain opettaa, on kuin kiveen kaivertaa”. Mitä aikaisemmin oppii kiusaamisen vakavuuden, sen parempi.

 

2. Miten voi puuttua kiusaamistilanteeseen, kun meillä suomalaisilla on kynnys puuttua jopa epäkohtaan tai kiusaamistilanteeseen? Tuo minun kanssamatkustajan tapa osoittaa mieltään oli mielestäni nerokas, sillä hänen ei edes tarvinnut sanoa mitään ääneen. ’Yläfemmat’ tai riittää jopa, että ei seiso kiusaajan vieressä.

 

3. Kaverit ovat usein monelle tärkeä tuki, jonka avulla selvitään monesta ongelmasta. Sanomattakin selvää on, että helpointa ja luontevinta lapsena on hankkia ystäviä koulusta ja harrastuksista. Urheiluseurat voi tehdä yhteistyötä koulun kanssa, esimerkiksi paikallisen ala-asteen kanssa paikalliset urheiluseurat voisivat värvätä nuoria erilaisten messujen kautta urheiluseuroihin.

 

4. Myönnän itsekin syyllistyneeni ennakkoluuloihin. Itse en jostakin syystä ole pitänyt Saksasta ja olen pitänyt saksan kieltä erittäin ruman kuuloisena. Ylitin itseni ja aloitin saksan kielen opiskelut yliopistossa alkeista. Ensimmäisellä tunnilla käytiin läpi asioita, mistä Saksa on tunnettu. Mieleen tuli Mercedes, Merkel ja Bundesliiga, kaikki kivoja. Pointti on se, että täytyy työntää itsensä mukavuusalueen ulkopuolelle silloin tällöin ja saattaa oppia uutta.

 

Sanotaan, että lasten suusta se totuus tulee. Törmäsin Twitterissä yhteen twiittiin, joka jäi mieleen. Se meni suurin piirtein näin: "Äiti, mutta kun natsin ajatuksessa on virhe, kun kaikki ihmiset on erilaisia.". Me kaikki voidaan olla me erilaisuuksistamme huolimatta. Tarvitaan vain halua, kohtaamisia ja ymmärrystä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (31 kommenttia)

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Ihmisten suhtaantuminen toisiinsa perustuu luonnollisesti yleistämiseen. Lähi-idän muslimille tulee tyypillisesti jotain mieleen jenkeistä tai juutalaisista. Suomalaiselle taasen jotain mieleen muslimin näköisistä ihmisistä. Se mikä ensimmäinen ajatus toisista on perustuu omaan kokemukseen, joksi käy mikä vaan ennakkoluulosta, toisen kertomaan ja aina itse koettuun.

Yleistämisvaiheesta päästään yksilön arviointiin juuri kuten kerroit eli kohtaamisen kautta. Toiset ovat valmiita kohtaamaan uusia ihmisiä ja toiset eivät.

Mutta jokainen kohtaaminen vaikuttaa tapaamme yleistää ajatteluamme ryhmästä. Kohtaaminen voi vahvistaa yleistä käsitystämme tai muuttaa sitä.

Mutta meillä on aina ns. ennakkoluulo toisista ihmisryhmistä. Se on täysin luonnollista. Emme voi sille mitään. Omalla käytöksellämme voimme kuitenkin vaikuttaa nimenomaan siihen miten omaan ryhmäämme jatkossa suhtaudutaan ja lopultakin siihen miten meihin itseemme.

On siis harhaa, että ensisijaisesti itse voimme poistaa ennakkoluulojamme muiden suhteen. Se jää näiden toisten tehtäväksi meidän suhteemme.

Otan esimerkin. Kantasuomalainen näkee tyypillisesti, että romanit elävät vain sossun rahoilla tekemättä mitään. Kun vastaani tulee romaneita ajattelen edelleen, että siinä niitä sossun elättejä taas menee. Mutta joka kerran kun näen romanin jossain leipätöissä käsitykseni koko ryhmästä paranee. Valitettavasti heitä näkee liian harvoin työssä. Siksi käsitykseni vahvistuu heidän työn välttelystään. En voi tälle mitään enkä edes yritä ajatuksiani muuttaa. Miksi sen tekisin perusteetta.

Tämä käsitykseni romaneista valitettavasti heijastuu jokaiseen kohtaamiseen romaniyksilön kanssa. Näin alkuun lähdetään aina tuosta omasta aiemmasta kokemuksesta. Mutta jokaisella romanilla on kohdatessa mahdollisuus muuttaa käsitystäni hänestä ja osaltaan myös ryhmästään.

Käyttäjän AmirZuhairi kuva
Amir Zuhairi

Kiitos kommentista. Toki on täysin luonnollista, että meillä kaikilla on ennakkoluuloja, mutta on myös itsestä kiinni haluaako niitä rikkoa. Ennakkoluulot ovat yleensä nimensä mukaisia, luuloja, jotka ei välttämättä pohjaudu mihinkään faktaan.
Esimerkiksi kuinka paljon romaneja ei yksinkertaisesti työllistetä, vaikka olisi halua?
Ylen tekemä juttu aiheesta: https://yle.fi/uutiset/3-9690040

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Tietenkin me kaikki luulemme mielellään vaikka emme oikeasti tiedä. Se on helpompi tapa "tietää".

Edelleen uskon siihen, että itse voi paljon vaikuttaa siihen minkä kohtelun saa. Näin on, koska muita ei voi pakottaa antamaan hyväksyntäänsä. Se pitää ansaita.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Oletko tullut ajatelleeksi että yhteiskuntamme on hiukan vaikuttanut romanien huonoon asemaan Suomessa. Kun lapsena kävin koulua yhteiskunta ei pitänyt romanilasten koulunkäyntiä yhtä tärkeänä kuin muiden suomalaisten. Vedottiin kulttuuriin ja liikkuvaan elämäntyylin, jossa tärkein työ oli hevosten hoito. Yhteiskunnan olisi ilman muuta pitänyt vaatia saman romanilapsilta kuin muiltakin.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Oliko kyse yhteiskunnan eli virkamiesten virheestä sittenkään. Kyllä romaneilla oli tapana viisveisata lastensa koulunkäynnin valvonnalle. Eipä heidän jälkikasvuaan sitten enää nähty edes oppikouluissa. Ja armeijaan mennessä romaninuoret loistivat jo poissaolollaan syynä heidän saamansa vapautukset palveluksesta.

Omavastuusta voisi myös puhua, vaikka se ei muodikasta, koska sehän syyllistää. Ja siitä tulee paha mieli.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Kaikenlainen syrjintä ja kiusaaminen on tietenkin paheksuttavaa ja tuomittavaa. Kiusaamista ei tapahdu vain maahantulijoita kohtaan. Unohdit että myös kantasuomalaisia kiusataan ja syrjitään myös.

Toinen asia on että jos maahan otetaan liian suuri määrä maahantulijoita niin he eivät kotoudu.
Tämä nähty kaikissa Euroopan maissa. Ruotsissakin jo monta aluetta missä maahantulijat enemmistönä ja siellä ongelmia.

Liiallisen maahanmuuton seurauksia on joka puolella Eurooppaa, Ruotsissa on maahanmuuttaja enemmistöisiä lähiöitä minne poliisi ei uskalla yhden partion voimin esim Rinkeby / Rosengård.
Meno Rinkebyssä tai missä muussa paikassa missä enemmistö on maahanmuuttajia on vaarallista.

Ruotsissa 23 erityisen ongelmallista asuinaluetta, Suomessa ei yhtään ja pidetään tämä tilanne!

https://yle.fi/uutiset/3-9779632

Tolkun ihminen ymmärtää miksi raiskausten määrä lisääntynyt, kun lukuja kasvattanut maahantulijat. Tämä on taas peittely yritystä ja tässä ei kyllä poliisin arvostus nouse. Olen pöyristynyt miten joku kehtaa esittää taas tämmöisiä: Onko poliisin asia yrittää ilmoittaa ei se mitään että raiskaatte , meillä vaan on ilmoituskynnys noussut, olen pahoillani että te joudutte sijaiskärsijäsi. Tämäkö on poliisihallituksen viesti maahantulijoille?

Poliisihallitus: Ilmoitetut raiskaukset lisääntyneet - epäiltyjen ulkomaalaisten määrä yhä suuri
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201707252200284865...

Arabimaat on viisaita ja ymmärtävät miten suuri turvallisuus uhka päästää maahantulijat maahansa.
Milloin Suomessa herätään ja suojellaan omia kansalaisia?
Terrorismi on nostanut päätään myös ja jopa Suomessa jouduttu koristelemaan kansanjuhlia kuorma-autoilla!

Käyttäjän AmirZuhairi kuva
Amir Zuhairi

Kiitos kommentista.
Ilmaisinko itseäni liian epäselvästi, mutta tarkoitin minun tekstissäni kaikkia lapsia/kiusattuja/syrjätymisvaarassa olevia.
Esimerkiksi ehdotuksessani, josaa opettajat näyttäisi videoita kiusaamistilanteista koskisi tietenkin kaikkia lapsia.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Olet oikeassa, ketään ei saa kiusata. Ja todella ihmettelen niitä aikuisia suomalaisia, jotka huutavat tai sanovat ilkeästi ulkomaalaisille lapsille. Rasismi on aina tuomittavaa, mutta yhtä tuomittavaa on kaikenlaiset kiusaamiset. Muistan lapsuudesta erään tapauksen kun luokan pojat kiusasivat rajusti romanityttöä. Veljeni, joka on äkkipikainen meni väliin, jolloin kaikki pojat olivat hänen kimpussa ja siinä rytäkässä joltakin taisi murtua jopa käsi. Että sellaista on ollut jo minun lapsuudessani vuosikymmeniä sitten.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

" Kun syntyy me vastaan he vastakkainasettelu, kylvetään jo syrjäytymisen siemen. "
Olen siinä käsityksessä, että juuri islamilaiseen kulttuuriin on rakennettu melko selkeä raja "meidän" ,siis tässä muslimien, ja "heidän" eli niiden, jotka eivät pidä Muhamedia oikean Jumalan profeettana, välille. Kenen syy syrjätyminen sitten on? Vainko vain toisen puolen, kuten blogisti ehkä vähän rasistisesti vihjailee?

Käyttäjän AmirZuhairi kuva
Amir Zuhairi

Kiitos kommentista.
Taisi jäädä blogikirjoituksen idea vähemmälle huomiolle. Tässä blogissa puhuin meistä kaikista suomalaisista Suomessa, en uskonnoista.

Kumminkin, vastaakseni aiheeseesi sen verran mitä tiedän.
Irakissa, josta minun juuret on, asuu monia eri etnisiä ryhmiä. Muslimeja ja kristittyjäkin.
Irakin jalkapallomaajoukkueessa on shiioja, sunneja, kurdeja ja kristittyjä. Kaikki syöttelee palloa keskenään. :)

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Itsepähän toit esille "maahanmuuttajataustainen musliminuori", joka on syrjäytmisvaarassa ja kantasuomalaisen, joka vaikutti syrjivältä. Et kertonut, miten maahanmuuttajataustainet muslimit kiusaavat kouluissa kantasuomalaisia.
Kuten varmaan tiedät, nollatoleranssi rasimiin koskee myös sinua ja muslimeita, tai ainakin pitäisi koskea.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Irakissa, josta minun juuret on, asuu monia eri etnisiä ryhmiä"

Onko näillä ryhmillä joitain ennakkoluuloja toisiaan kohtaan?

Käyttäjän AmirZuhairi kuva
Amir Zuhairi Vastaus kommenttiin #13

Uskon, että ennakkoluulot ovat luonnollinen osa ihmistä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Suosittelin kirjoitustasi, koska siinä tuotiin esille paljon olennaista liittyen etnisesti erilaisten ihmisten asemaan Suomessa.

Kommentoin kuitenkin hiukan tuota junakokemustasi sikäli, että siitä ei käynyt ilmi, että tuo juopunut mies, joka taustastasi oli kiinnostunut, olisi esittänyt asiansa aggressiivisesti tai halventavasti. Jospa hän oli vain aidosti kiinnostunut sukujuuriesi alkuperästä.

Vaikka Suomessa toki on jo nykyään paljon valtaväestöstä poikkeavan näköisiä kansalaisia, niin heitä on edelleen kuitenkin enimmin paikoin sen verran vähän, että he herättävät tietynlaista huomiota. Ja suomalaisiahan syytetään usein puhumattomiksi. Mikäpä muu paikka olisi luontevampaa alkaa keskustella ventovieraan kanssa kuin vaikkapa junan penkki vierustovereiden jakamana. Ja jos joku etsii luontevaa keskustelun avausta, niin kysymys tyyliin "mistäs kaukaa olet kotoisin?" voi olla aivan positiivisessa mielessä esitetty.

En tiedä oliko tässä kohden jotain viitettä siitä, että näin ei ollut asian laita, mutta yleisesti ottaen on havaittavissa, että erilaisen etnisen taustan omaavat Suomessa ovat joskus hiukan ylisensitiivisiä. Olisiko ollut mahdollista, että olisit aivan avoimesti jo heti kättelyssä kertonut hänelle, että olen syntynyt Suomessa, mutta vanhempasi ovat sieltä ja sieltä kotoisin?

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Tällaisessa utelutilanteessahan voisi kertoa ystävällisestija leikkisästi että kuule mä oon aito tamperelainen, synnyin siellä pienenä, painoin vain kaksi kiloa, mutta faija on sieltä ja sieltä ja mutsi sieltä, sitä en tiedä miten tapasivat, meitä oli sitten vielä vaari joka on ihan hullu mutta mummo...

Käyttäjän AmirZuhairi kuva
Amir Zuhairi

Kiitos kommentista. :)

Olen viettänyt koko elämäni Suomessa, ja minulle on noita tapauksia tullut vastaan paljon. Erotan, milloin kysyjä on kiinnostunut minusta ja taustastani ja milloin kyse on muusta.
Puhetavasta, ilmeistä ja vivahteista.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

OK, tuo riittää kyllä selvitykseksi.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Kommenttisi on osuva. Täytyy myöntää että minäkin saatan kysyä mistä joku on kotoisin, jos hän poikkeaa suomalaisesta ulkonäöstä tai puhuu murtaen suomea. Kerran juttelin erään rouvan kanssa ja hän puhui murtaen suomea, kysyin onko hän ehkäpä Virosta, jolloin hän sanoi "ei , olen Espoosta" ja minä, "mutta mistä ihan oikeasti", jolloinhän sanoi että "Venäjältä". Minä sanoin, "ok" ja keskustelu jatkui. En tarkoittanut pahaa, kysymys tuli ihan luonnostaan.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Me vastaan he, asetelma luodaan automaattisesti.
Länsi-Eurooppalainen tapa on karsinoida ihmiset vähemmistöihin.
Samassa puolustetaan vähemmistöjen erioikeuksista ja vaaditaan enemmistön sietämään vähemmistön erioikeuksia.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

> Tuo minun kanssamatkustajan tapa osoittaa mieltään oli mielestäni nerokas, sillä hänen ei edes tarvinnut sanoa mitään ääneen. ’Yläfemmat’ tai riittää jopa, että ei seiso kiusaajan vieressä.

Oma asenteesi oli myös hyvä, kun annoit tilanteen asettua ja mahdollisuuden tuolle kanssamatkustajalle kuitata tilanne yläfemman kautta.

Hutikassa olevan verbaalinen tyrmääminen tms. olisi varmasti ollut huonompi vaihtoehto. Minusta tuo oli hyvä esimerkki siitä, että puhumatta jätetyt sanat voivat joskus olla paljon painavampia kuin ympärille syydetyt. Ehkäpä tuo hutikassa ollut mieskin lopulta ymmärsi missä mennään.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Emme me suomalaiset suinkaan ole kedon kauneimpia kukkia. Meissä pesii historiallinen rasismi pidemmältä ajalta, kuin 100 vuotta. Muinaisista heimovihoista myöhempien aikojen idän ja lännenpuoleisten sortajien rasismiin.

Tämän päivän rasismi tarttuu enemmin yksityisiin henkilöihin, kuin kansakuntiin.

Kellokkaat vinokkaat vetävät heikkoja mukanaan.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Huomenna pitäisi taas mennä kannustamaan tuttua druusiperhettä entistä aktiivisempaan kotoutumiseen. Totta puhuen ongelman ydin on koko vuoden ollut TE-toimisto. Niiden kanssa on viime viikot väännetty melkoisesti, jotta saadaan jumittuneet hommat taas liikkeelle. Jos ette ole koskaan perehtyneet millaisen byrokratian kanssa kielitaidottomat pakolaiset joutuvat jumppaamaan, niin tuskin edes uskoisitte. Tässäkin suhteessa hävettää olla suomalainen. Todella hävettää.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Sen verran on kokemusta, että pidän koko ns. kotouttamispolku kusetuksena, juhlapuheet ja käytännön toimet eivät ole kohdanneet kahteenkymmeneen vuoteen.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

Vastakkainasettelu ponnahtaa usein esille nimenomaan muslimien suusta. Tämä on outoa, koska Islamilainen uskomusjärjestelmä perustuu ja ylipäätään pysyy olemassa vastakkainasettelun ansiosta. Muslimit ovat ne, jotka viljelevät ”me vastaan he” arvoja ulkoista habitustaan myöten. Jos puhuu vääräuskoista ja harhaoppisista valtiossa jossa oma uskomusjärjestelmä edustaa muutamaa prosenttia; omaa kirjaimellisesti ”me vastaan he” asenteen. ”Olen jonkun verran kernnyt pohtimaan”…. Oletko kerjennyt pohtimaan, vaikkapa sitä kummallista asiaa, että muslimit vetoavat oikeuksia vaatiessaan aina uskonnonvapauteen, vaikka eivät sitä hyväksy ja rasismiin vaikka hyväksyvät vaatimustensa täyttämisen toisten ihmisten oikeuksia loukkaamalla { esim. positiivinen syrjintä eli laillinen rasismi}. En ole tavannut toista pakolaiskansanosaa, jolla olisi laajentunut käsitys valtiosta hyvinvoinnin jakajana ja oman kulttuurin ja uskomusjärjestelmän levittäjänä. Olen kuullut monen muslimin suusta, että hän on ensin muslimi – minulla on käsitys, että tämä on yleinen asenne pakolaistaustaisten muslimien keskuudessa – ja vasta sitten suomalainen. Ei syrjäytymisen, radikalisoitumisen, rasistisen ylimielisen käytöksen ja maan lakien ja tapojen vieroksuntaa tarvitse kauempaa hakea.
Rasismi ja vihapuhe kumpuavat hallitsemattomasta maahanmuutosta, jonka seurauksena kantaväestö kokee, että heitä kohdellaan toisen luokan kansalaisina. On kohtuutonta, että kokonaista kansaa syytetään rasismista, joka on täysin inhimillinen reaktio kaltoin kohtelua vastaan. Rasismista on tullut noitavasara, jolla ihmisiä, instituutioita ja kokonaisia valtioita syyllistetään, kun haetaan itselle tai omalle kulttuurille ”elintilaa”. Moni kantasuomalainen vaihtaisi osaa mielellään ”rasismista” kärsivän maahanmuuttajan kanssa, päästäkseen osalliseksi paremmasta ja ”oikeudenmukaisemmasta” kohtelusta, kärvistellessään vaikkapa kaupungin vuokrajonossa, tai maksaessaan järjetöntä vuoraa pienestä palkastaan, kun samaan aikaan talo on täynnä vapaamatkustajia, joiden kummallista elämänmenoa on vain siedettävä. Muslimien tulisi katsoa peiliin ja ymmärtää, että Islam on vain yksi monista keskenään yhteismitattomista uskomusjärjestelmistä. Meillä ei ole paljonkaan yhteistä Islamin kanssa, eikä taida olla edes yhteistä päämäärää. Ps. Romaneja ja muslimeja {siis heitä joille uskonto on tärkein asia elämässä} on vaikea työllistää jo senkin vuoksi, että he eivät jousta yhtään ”kulttuuristaan”. Suurmoskeijaa ajava nainen sanoi, että hän vältteli epämiellyttäviä työpaikkoja pukeutumalla haastatteluihin täyteen ”univormuun”. Miellyttävien työpaikkojen haastattelut tehdään ”siviileissä” univormuun voi sitten pukeutua paikan saatuaan, sillä sitä ei kovin pienillä korvauksilla tarvitse riisua. Näin se käy.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

Hyvää asiaa, kiitos blogistille. Politiikkaan vastakkainasettelun ja provoilun poliittisena työkaluna toivat nykyisessä mittakaavassa persut. Siitä se on levinnyt muuallekin yhteiskuntaan: http://esa-jussisalminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

Käyttäjän AnnikkiPaloniemi1 kuva
Annikki Paloniemi

Tuli tässä mieleen et jos Suomalaiset jouduttais hakemaan turvapaikkaa Irakista.Mitähän saatais.Täällä nää tulijat valittaa koko ajan jostain.Saavat käyttää meidän etuja hyväkseen ja omat kituuttaa .Tänne tullaan vaatimaan pitää olla islaminuskoisilla omat rukoushuoneet ,kouluista on poistettu meidän uskontoon kuuluvat jouluseimet/joululaulut ym .Saataiskohan me oma kirkko Irakiin ?Tässä vähä ajatusleikkiä toisinpäin.

Käyttäjän EsaPaloniemi kuva
Esa Paloniemi

Etninen suomalainen on valkoinen ja puhuu suomea äidinkielenään. Loput suomenruotsalaiset, arabit, saamelaiset, venäläiset yms suomalaiset ovat Suomen kansalaisia, mutta eivät etnisiä suomalaisia. Itse hurraan esim suomalaiselle Ruotsin kansalaiselle, joka voittaa hopeaa mutta en ulkomaalaistaustaiselle Suomen kansalaiselle, joka voittaa kultaa. Sama kieli ja ihonväri yhdistää enemmän kuin EU:n punakantinen passi.

http://asfalttikukka.blogspot.fi/2017/11/rosencran...

Käyttäjän AmirZuhairi kuva
Amir Zuhairi

Anteeksi, en voi vastata tuohon muulla kuin vitsillä:
Hitler soitti juuri ja pyysi ideologiansa takaisin 40-luvulle.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Suomea puhuvat asuivat sisämaassa, he eivät olleet merenkävijöitä, joten he asettuivat mieluummin sisämaahan. Svedut taas asuttivat rannikon.
1000-luvun alussa Suomessa oli todella vähän ihmisiä, ehkäpä noin 50 000 asukasta eli yhden kaupungin verran (en muista tarkkaan, mutta vähän porukkaa kuitenkin). Saamelaiset ovat asuttaneet Suomen ensimmäiseksi. Suomalaiset häätivät saamelaiset pois tieltään ja lopulta saamelaiset päätyivät asumaan Suomen pohjoisimpiin osiin. Eli mielestäni sekä saamelaiset, suomalaiset ja suomenruotsalaiset ovat kaikki alkuperäisiä suomalaisia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Hyvä blogi ja hyvää pohdintaa.

Itse olen ajatellut asiaa niin että kiusaamisen ja rasismi ovat toisilleen enemmän sukua kuin luulisi. Ne ovat molemmat ihmisen geneettiseen perimään liittyviä ilmiöitä, sellaisia jotka ovat haitallisia nyky-yhteiskunnassa.

Minä ajattelen että nämä ovat sellaisia ihmiselle luontaisia asioita. Ihminen haluaa laumaeläimenä nousta lauman arvoasteikossa ja yksi tapa nousta arvoasteikossa on öykkäröinti, toisten alistaminen ja pelottelu. Pelottelu ja kiusaaminen kohdistuvat luonnollisesti lauman heikompiin yksilöihin, sellaisiin joilta puuttuu kyky tai halu puolustautua, puolustaa omaa asemaansa lauman jäsenenä, tai jotka kuuluvat esimerkiksi jollain tavoin vähemmistöön, ovat erinäköisiä jne.

Tämä halu nousta lauman arvoasteikossa on vain yksi monista primitiivisistä vaistoista, joista voidaan opettaa pois. Se opettaminen pitää vain hoitaa jokaisessa sukupolvessa erikseen. Vuosittain syntyy nimittäin uusi sukupolvi villi-ihmisiä, jotka pitää kesyttää ja kouluttaa kuten koirat yhteiskuntaan sopiviksi.

Tämä kiusaamisasia, johon rotusortokin liittyy, on siitä vähän kinkkinen asia että näyttää siltä että se on se luontainen tapa millä yhteiskunta on aina järjestäytynyt ja organisoitunut. Niistä pahimmista kiusaajista on siis tullut johtajia ja niistä kiusatuista on sitten tullut nöyriä ja nöyristeleviä käskyläisiä ja sillä tavalla hyödyllisiä ryhmän jäseniä.

Tämä on siis ollut yksi tapa kehittää yhteiskunnasta homogeeninen, eikä muita tapoja ole oikein tunnettu. Siksi se tapa on elänyt ja voinut hyvin näihin päiviin. Kasvattajakin on voinut tarttua piiskaan, sekä vanhempi kotona, että myös opettaja koulussa. Arvojärjestys on siinäkin tapauksessa siis ratkaistu väkivallalla ja voimakkaamman oikeudella.

Miniusta tämän asiantilan tunnustaminen olisi lähtökohta sille että voitaisiin kehittää paremmat kasvatusmenetelmät ja hävittää nämä vanhat piintyneet tavat, jotka ovat paitsi geneettisiä, ovat myös periytyneet tapoina sukupolvelta toiselle.

Sitkeänä elää myytti siitä että lapsi syntyy viattomana. Ei se niin ole. Lapsi on villi-ihminen, täynnä sellaista luonnollista geeniperimää joka on nyky-yhteiskunnassa vahingollista ja josta pitäisi pois-oppia.

-----------
Mitä tulee näihin koulu-ampumisiin ja muihin päättömiin ampumisiin ja turhiin kuolemiin. Luulen että ne ovat suoraa seurausta siitä että näitä tekijöitä on koulukiusattu, hyljeksitty ja nolattu ja nämä teot on sellaisten kosto jotka eivät ole pystyneet kestämään kiusaamisen painetta niin ettei heidän mielensä olisi järkkynyt.

Lapsille pitäisi opettaa joku parempi tapa opetella yhteisöllisyyttä ja laumahierarkia kuin tämä koulukiusaamisen traditio ja tapa.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Hyvä kirjoitus. Omakohtainen ja aito.

Syrjimistä ja syrjäytymistä on monenlaista. Lapsena ja nuorena kaikkia haukutaan joksikin - rumaksi, läskiksi, isopäiseksi, tyhmäksi, uskovaiseksi jne. Maahanmuuttajalapsen asema ei varmasti ole niitä helpoimpia. Mutta elämä opettaa, kantaa ja kasvattaa.

Identiteetti ja onnistumiset ovat integraation avainkysymyksiä. Sosiaalinen pääoma vie eteenpäin. Ystävyyssuhteet, joita kirjoituksessa kuvataan, vaihtuvat iän myötä perhesuhteiksi ja työidentiteetiksi.

Natsikortin heiluttaminen ei minulle artikkelissa avautunut ollenkaan.

Toimituksen poiminnat